shchukin_vlad


очаг поражения головного мозга

сею заумное, злостное, грешное


Previous Entry Share Next Entry
Разговоры в пользу бедных
shchukin_vlad
Вам известно сколько и как тратится у нас в стране на социальную поддержку малоимущих граждан? Более двух триллионов (тысяч миллиардов, Карл!) рублей, судя по прошлому году. И это не считая пенсий, страховок и поддержки безработных. Если применить к процентам бюджета страны - то 2,6%.

Получателями этих выплат являются от 30 до 38 миллионов человек. Почему такое большое матожидание? Да, потому что без мата про состояние учёта в этой сфере и не скажешь. Тут у нас такой слоённый пирог получается, суммы проходят по двум ведомствам - по пенсионному фонду и по фонду соцзащиты, и по двум уровням - федеральному и региональному. При этом, статей расхода более 140 штук.

Единая государственная система, в которой были бы учтены все льготники, так называемая ЕГИССО, заработает в полной мере только в 2019 году (по текущему оптимистическому плану).

Что и как делать в такой ситуации на встрече в Комитете Гражданских Инициатив мне рассказали ведущие экономисты страны - Лилия Овчарова и Евгений Гонтмахер.

P61128-160415.jpg


Начнём с того, что я задам вам, мои дорогие читатели, вопрос: считаете ли вы себя бедными?
Вопрос однозначно не праздный, поскольку, как показывает практика, субъективное ощущение нуждаемости очень часто не совпадает с объективными факторами. А именно их государство берёт за основу, когда определяет: нужна ли человеку или семье социальная поддержка или нет.

Идея, которую поддерживают наши ученые следующая: поддержка должна быть строго адресной. Например, монетизировали всем пенсионерам покупку лекарств, накинув к пенсии 200 рублей и всё - забили забыли на проблему.

Или того хуже. Есть очередь на получение дорогостоящих путёвок на лечение. В итоге, каждый год, условно, из ста нуждающихся ездят двое. Помните, как говорилось в одной сказке: друзья кролика.

Причем, такая адресность может сильно снизить объемы выплат. Но эти деньги также нужно использовать адресно, а не пускать, допустим, в оборонный бюджет. Их необходимо также распределить среди бедных.

Понятно, что у такого подхода есть как сторонники, так и противники. "За" выступает бедное население и органы исполнительной власти, заинтересованные в эффективности использовании средств. "Против" - представитель власти, которые используют этот ресурс как подачку определенным социальным группам, чаще всего - в период выборов.

Также против выступают те бизнесмены, которые рады перевалить всю ношу социальной ответственности на государство.

Ещё этому противятся сами органы соцзащиты, понимающие, что усилий по перестройке системы потребуется много, а плюшек никто не обещает.

Ситуация ещё усугубляется тем, о чём я написал в самом начале - у нас в стране отсутствует единый регистр нуждающихся.

Конечно, на встрече с такими людьми я не мог не спросить про блогеров и прочих фрилансеров, коих у нас насчитали аж 15% от трудоспособных. Как учитывать их, если ни в налоговой они никак не засвечены?
Экономисты предложили брать за основу среднюю зарплату по региону и присуждать её фрилансеру.

Кроме того, по заданию КГИ учеными был подготовлен конкретный план step-by-step для нашего правительства по переходу на адресную систему предоставления помощи. Есть надежда, что вместе с запуском ЕГИССО удастся на неё перейти.

P61128-155848.jpg


А вы как считаете, помощь должна быть адресной или просто по-большевистски взять всю кучу денег и поделить поровну?


promo powerforpeople 16:21, yesterday 1
Buy for 20 tokens
А здесь полный ПинкФлойд ) :

Адресная помощь эффективнее

механизм её работы сложнее и его пока нет

конечно же адресной

механизм её работы сложнее и его пока нет

разговоры это конечно очень хорошо, тему нужно подымать и держать на слуху, но опять же, разговорами особо не поможешь. Нужно больше действий.

теперь действовать должно правительство

Я считаю себя не богатым в денежном смысле (тем более за адвоката 30 000 р отдал и еще видимо штраф будет и т д )но я не бедный ) черная полоса просто)

у многих сейчас кризис

Все таки интересные разговоры, очень бы хотелось послушать их в живую.

конечно, интересные

Как там у Зялта было "Только крокодилы спасут страну от ...даков" (с)


когда же его зеленые съедят?)

Монетизировать льготы однозначно надо - как минимум на обработке будет экономия. Адресность же в любом случае есть и будет.

Только монетизирование должно быть адекватным, особенно при монетизации льготного лекарственного обеспечения. А на это денег нет.


Я поступил бы по-партейному, то есть взял бы всех этих "экономистов" и отправил бы их восстанавливать экономику в районе Магадана.

может поэтому у нас социализм развалился?

Лучше адресно. И лучше мне.

тебе - не жалко)

Это довольно трудный вопрос. Например, много вполне обеспеченных людей официально числятся безработными. И это только один пример. Создавать комиссии и присваивать почетные звания "нуждающихся"?

ну а как иначе?

Сытый голодному не товарищ

Богатые богатеют бедные становятся беднее вот гасло этой страны. Наверное так можно сказать о данной ситуации.

Только адресной и только целевой!

это сложнее, но надо

Если адресная, то слишком большие исполнительные ресурсы нужны - адресно всех рассматривать

никто не обещал легкого пути

Надо жить так,чтобы в старости помощи от государства не ждать,а гулять на свои.

Не все так могут.


?

Log in

No account? Create an account